Ansvar, konspirationer och avtalslicensmöjligheter
10 juni 2010
De senaste dagarna har det varit lite liv på Kulturskaparfronten. Det började med att Alfons Karabuda rapporterade om ett möte hen hade haft med SSU. Ett stycke var intressantare än de övriga.
– Hotet mot den personliga integriteten ligger inte i upphovsrätten eller hos kulturskaparna, utan mycket i tjänster som uppmuntrar ett olagligt beteende. Om inte sajter som Pirate Bay fanns, skulle förstås ingen lyckas få igenom en lag som IPRED. Tänk så annorlunda inte bara framtiden, utan redan vår samtid skulle se ut om aktörerna bakom olagliga tjänster istället lämnade utrymme för nya spännande lagliga alternativ, säger Alfons Karabuda. • SSU tog emot Kulturskaparna, kulturskaparna.com, 8 juni 2010
Provokativt ansvar
Det skall här noteras att Karabuda har svängt i frågan om fildelningen, som han förut inte sett som ett problem. Flera provocerande saker återfinns i uttalandena ovan. Idén om att offret är ansvarig till övergreppet på sig självt, klingar bekant i diskussionen om våldtagna kvinnor som klätt sig utmanande och därmed anses få skylla sig själva. Men det är helt enkelt inte ett rimligt sätt att utdöma ansvar på.
Någonstans här ekar också Vilksdebatten:
Självklara påpekanden om Vilks eget ansvar för det som händer feltolkas närmast konsekvent. Har Vilks sig själv att skylla? Naturligtvis inte, om man därmed menar att våldsmännens ansvar minskar därför att Vilks gör något moraliskt stötande. Naturligtvis, om man menar att Vilks medvetet tar risker. Jämför med en yngling som klär sig i blårandigt, tränger sig in bland AIK:s mest stökiga fans på Råsunda och vrålar Heja Djurgår’n! Att påpeka att han med ett sådant beteende löper akut risk att få stryk är ett sakligt konstaterande, inte något som ursäktar våld från AIK-huliganer. • Anders R Olsson, Aftonbladet, 29 maj 2010
Ansvaret för lagen måste naturligtvis, oavsett offrets eventuella ansvar, framförallt tillskrivas politikerna som röstade igenom den och alla andra som förespråkade den. The Pirate Bays eget ansvar för att ha blivit ett offer (ja, The Pirate Bay i bemärkelsen We’re all The Pirate Bay är ett offer för Ipred) för övergreppet Ipred är dock litet. Provokationen var allt annat än extrem och gott hopp fanns om att stoppa lagen – det fanns god anledning att som fildelare och del av The Pirate Bay tro att övergreppet skulle gå att undkomma.
Konspirationsteorin
Jag lade upp en länk till uttalandet på Twitter och flera andra retweetade. Detta triggade Karabuda att posta tre skandalösa tweets.
Content_is_King: Bara de som egentligen har en dold agenda och egentligen inte kämpar för yttranderfrihet & integritet vägrar ifrågasätta gamla ideal (TPB)
Content_is_King: Övertygad om att polariseringen kring fildelning öppnat upp för åtgärder jag inte vill se. Vad är ni beredda att uppoffra för era ideal?
Content_is_King: Om jag ville genomföra integriteskränkande åtgärder skulle jag först anställa ett gäng aktivister som sa att de skulle ta allt gratis…
Själv blir jag riktigt provocerad bara av att The Pirate Bay kallas för ”gamla ideal”. Decentraliserad distribution via Bittorrent är fortfarande det nya, centraliserad distribution via förtryckande mellanhänder alltjämt det gamla.
Men här lanserades alltså också en konspirationsteori som säger att aktivister som haft samröre med The Pirate Bay egentligen jobbar för någon person/organisation som vill ”genomföra integriteskränkande åtgärder”. Häpnadsväckande!
Mobbingen
Föga förvånande lyckades provokationen locka fram några dryga motkommentarer från de som kände sig träffade. Löjligt nog gick då Karabuda in i en offerroll och hävdade att hen var mobbad. Detta fortsatte hen med idag, efter att ha hittat ett anonymt troll på Piratpartiets forum som kallat henom för ”en seriefigur som Alfons Åberg”.
Mitt bidrag till den uttolkade mobbningen var att jag kallade Karabudas konspirationsteori för ”skrattretande”, vilket tydligen var ”förlöjligande”. Jag står dock fullt och helt bakom mitt uttalande. Det är skrattretande att påstå att aktivister kring The Pirate Bay är anställda av någon skum antiintegritetslobby. Om en vill använda Twitter för att provocera till debatt, måste en klara av att ta reaktionerna. The Pirate Bay är för många en kär symbol för det öppna internet, om Karabuda söker dialog var det ruskigt korkat att gå till angrepp där.
Avtalslicensmöjligheter
Nå, sådan var stämningen när jag frågade Karabuda lite om avtalslicenserna, som jag förstått är kärnan i Kulturskaparnas politik. Jag försökte luska lite i hur Karabuda tänker sig detta system. Som jag förstår det nu – rätta mig gärna om jag har fel nu! – innebär detta förslag ett inrättande av följande:
- En frivillig kulturavgift, som betalas via bredbandsfakturan.
- En organisation/myndighet som har till uppgift att dela ut de frivilligt inbetalade pengarna till alla som skapat kultur och registrerat sina verk i…
- …en ”global databas”, i vilken skaparna frivilligt registrerar sina skapelser. Till databasen ska även användningen av verken inrapporteras, också det frivilligt av användarna. Utifrån denna data ska pengarna fördelas.
Punkt ett. Frivilligheten gör ju avgiften till en ren donation. Jag kan bara spekulera i varför dessa donationer till kulturen ska samlas via just bredbandsfakturan och inte via t ex skattsedeln (såsom Svenska kyrkans medlemsavgift) eller i kassan i mataffären. Har det gjorts någon undersökning som visar att donationerna till kulturen pga någon psykologisk anledning maximeras om möjligheten att donera ges på just bredbandsfakturan? Vilka andra ska internetleverantörerna tvingas ragga pengar för? Det förefaller inte helt otroligt att t ex Ecpat vill finnas med som möjlig donationsmottagare på bredbandsfakturan, med hänvisning till alla barn som utnyttjas ”på internet”. Ska vilken organisation som helst få tigga pengar denna väg?
Punkt två och tre. Jag har svårt att se på vilket sätt detta skiljer sig från Flattr. Karabuda riktar kritik mot Flattr för att de tar 10% av alla pengar som passerar dem. Jag har letat efter hur stor del av kakan exempelvis Stim tar, men hittar inga siffror. Copyriot hävdade 2005 att Stims tyska motsvarighet kostade 15-25% i administrationskostnader. I ljuset av det framstår inte 10% som extraordinärt mycket. Jag kan dock hålla med om att det inte är helt klockrent att Flattr är kommersiellt, jag skulle välkomna en ideell konkurrent. En sådan skulle nog kunna vinna en stor trovärdighet och därmed kanske en större användarbas än Flattr. Frågan är dock inte politisk och ansvaret är inte internetleverantörernas. Kanske är ansvaret rent utav Kulturskaparnas. Det är trots allt de som har som uppdrag att tillvarata sina medlemmars intressen. Att bygga en ideell Flattr-dödare vore väl helt i linje med det?
Frågan är varför Karabuda ser The Pirate Bay som ett problem i sammanhanget. Kulturskaparnas frivilliga donationssystem skulle gå utmärkt att integrera med den sajten, och alla andra liknande för den delen.
10 juni 2010 at 03:36
Heh. Det här inlägget förklarar onekligen den något märkliga kommentar jag fick från Alfons på mitt inlägg. Stackarn.
Likväl. Väl skrivet. (:
10 juni 2010 at 09:22
http://www.kulturskaparna.com/blogg/kulturskaparna-vill-frigora-kulturskatter/#more-788
10 juni 2010 at 10:22
@C-Stefan, den där länken klargör ingenting. Förklara gärna om din idé om avtalslicenser skiljer sig från den jag har försökt uttolka ovan, och hur!
Särskilt intresserad är jag av din syn på frivilligheten. Ska avgiften på bredbandsfakturan vara valfri?
10 juni 2010 at 10:26
Ja…. Hannes, det är inte med lika stor entusiasm jag svarar dig denna gång då jag förstått att ditt syfte inte är att reda ut saker och ting utan söka fel, rada upp dem och basunera ut till de redan övertygade. Tyvärr blir en hel del av de ”fel” du radar upp inte mina utan helt enkelt istället felaktiga påståenden.
Då jag fortfarande anser det viktigt att fortsätta det arbete som initierats av Kulturskaparna skall jag här göra mitt bästa för att bemöta din kritik:
Vad var det jag sa egentligen?
Jo, att om aktörerna bakom olagliga tjänster lämnade utrymme för nya spännande lagliga alternativ, skulle de som främjar integritetskränkande åtgärder få det svårare. Jag är övertygad om att detta är självklart för de flesta. Det faktum att jag nämnde the Pirate Bay som ett exempel gjorde dock att skygglapparna åkte på och agressiviteten hittade fram. Jag är övertygad om att en större mångfald i utbud av tjänster, istället för att klamra sig fast vid en symbol kan öppna upp för riktiga samtal istället för att som nu ge bränsle åt en motpart som inte är lika inkännande för värderingar utöver de ekonomiska.
Den som verkligen anser frihet och integritet viktig och inte bara använder det som ett alibi för att behålla en maktposition eller behålla sin plats i en kamratskap, inser att öppna upp för samtal kring utveckling där dessa värden står orörda torde vara mer effektivt än att hänge sig åt kritik, attack & mobbning. När man för en motpart meddelar att vi struntar i vad ni kommer upp med, vi tänker ändå aldrig använda det, ger man denna motpart färre alternativ än de integritetskränkande metoder jag önskar att vi slapp se.
Noterar att du censurerar den mobbning jag nämnde för att uppnå dina egna syften. Rasmus Fleischer (som väl inte kan anses vara ett anonymt troll?) skriver: ” Ditt användarnamn ÄR oerhört töntigt! . Jag hånar det f.ö. i mitt bidrag till en kommande antologi, utgiven av KB.” & ”Nämen förlåt. Vi skulle ju ignorera @Content_is_king-trollet. På Piratpartiets forum beskriver man oss som ” upphovsmaffian och deras terrorist-legoknektar”. Du får ursäkta men detta är inte ett sätt jag själv använder och jag anser det vara mobbning och ett försök till härskarteknik för att förminska dem med andra åsikter än sina egna.
Nu till dina felaktiga påståenden:
1. Karabuda har svängt i frågan om fildelning.
Fel. Jag tror på mångfald i innehåll och i tjänster. Därför vill jag inte att en tjänst (som t.ex TPB) skall bromsa utvecklingen, utan även ge utrymme för andra tjänster.
2. Aktivister kring The Pirate Bay är anställda av någon skum antiintegritetslobby.
Fel. Genom att säga att om jag var för dessa integritetskränkande åtgärder skulle jag anställa ett gäng aktivister som högjutt skulle vara emot allt och tydligt markera att de aldrig kommer att vara delaktiga i utveckling och ta del av andra tjänster ville jag belysa det faktum att ett beteende enligt ovan är kontraproduktivt för de som värdesätter frihet & integritet.
3. Avtalslicenser, kärnan i Kulturskaparnas politik.
Fel. En i en mångfald av lösningar. Passar för vissa områden.
0. 4. till alla som skapat kultur och registrerat sina verk i…
…en ”global databas
Fel. Du frågade mig vad det fanns för olika sätt att registrera verk i och jag radade upp några exempel. Databasen finns inte ännu, men förespråkas av vissa. Detta är dock inte något Kulturskaparna är del i eller ens diskuterat. Det jag var tydlig till med dig var dock att vilken registrering det än må vara borde den vara frivillig. Detta var väl dock inte lika ”heta” nyheter att basunera ut…
Det var jag som för ett bra tag sedan frågade dig om det fanns en skillnad i donation och frivillig avgift. Du sa att du inte kunde svara mig på detta, Tydligen har du nu tänkt klart och kommit till samma slutsats som jag. Bra.
Du verkar tycka att man hellre skall ha en avgift på skattsedeln än en helt frivillig avgift. Jag är inte lika förstjust i den tanken. Föredrar en fristående avgift som är transparent och som folk tydligt kan se om och varför de betalar. Jag respekterar dock såklart din åsikt.
4. Ska vilken organisation som helst få tigga pengar denna väg? (du syftar på utnyttjade barn).
Jag vill inte begränsa andra att erbjuda tjänster som användare själva får besluta om man vill stödja. Ej heller ser jag till skillnad från dig ett problem i att det finns otaliga välgörenhetsprojekt. De skall få finnas kvar och aldrig vill jag vara med och begränsa ett utbud, heller där.
5. Karabuda riktar kritik mot Flattr
Jag ifrågasätter att ett bolag med själva huvudsyftet att användarna själva skall värdera vad saker är värt och låta dem betala därefter inte använder sig av samma normer gällande sina egna avgifter. Tycker det vore betydligt bättre att även de, istället för att ta 10%, skulle våga låta oss bedöma vad vi vill ge. Det var väl vad det hela handlade om. Jag har frågat bolaget om detta, men inte fått något svar. Annars tycker jag det är en spännande idé och önskar flattr lycka till.
Nu till punkter där vi är (lite) överens:
1. Kanske är ansvaret rent utav Kulturskaparnas. Det är trots allt de som har som uppdrag att tillvarata sina medlemmars intressen. Att bygga en ideell Flattr-dödare vore väl helt i linje med det?
Jag håller med om att vi skapare har ett ansvar. Det är därför vi bildade nätverket Kulturskaparna. Vi vill och skall ta ansvar. Vi ser gärna att fler tjänster utvecklas. Kanske skiljer vi oss lite i det att jag inte ser dem som ”dödare” av andra utan kan få vara komplement, precis som jag tycker att dina gamla modeller även de skall lämna lite plats för det som är nytt.
Du får ursäkta att jag inte bemöter dina liknelser med våldtäktsoffer m.m. då jag tycker det är osmakligt att använda utsatta människor till mina syften.
Har ändå ett litet hopp om att ett intressant samarbete ändå finns någonstans därute mellan oss och vill passa på och tacka de pirater som verkligen velat gå till botten med dessa viktiga frågor och givit mig stöd. Jag ser fram emot dessa samtal och hoppas på en bra framtid.
10 juni 2010 at 11:55
Här är en av kärnorna i pudeln. Du tror att du bara kritiserar en sajt när du kritiseras TPB. Men det du gör är att kritisera fildelningen och det öppna nätet. The Pirate Bay är bara en numera ganska liten del av allt som publiceras via öppna Bittorrent-trackers, men det går inte att kritisera funktionaliteten på den sajten utan att det säger något om den öppna fildelningen i stort. Det handlar inte om TPB, utan om Bittorrent och i förlängningen alla öppna protokoll såsom HTTP (som vi använder oss av nu på den här bloggen).
Ingen mobbar någon. Släpp det där. Du, jag, Rasmus Fleischer och @EsterAnais är ingen arbetsgrupp som tillsammans ska forma framtidens kultur- och nätpolitik, där du är hackkycklingen. Vi har alla olika politik, olika agendor. Konflikterna tar sig uttryck på twitter i form av provokationer (som du använde dig av för att trigga diskussionen), trollningar och hård argumentation. Att föra ut kontroversiella och provokativa budskap på twitter ger naturligtvis omedelbart mothugg från alla som inte håller med. Din kritik av TPB tolkades som ett angrepp på det öppna nätet (se ovan), vilket av naturliga skäl inte är populärt på Twitter. Räkna med att ingen kommer hålla med dig när du säger sådant. Räkna med att folk blir förbannade.
Återigen. Hade du uttryckt ett intresse för det öppna internet och inte det motsatta, hade era förslag till ombyggnationer av internet inte mötts med lika stor skepsis.
Det har jag verkligen inte gjort! Jag länkar till alla de där inläggen i texten.
PP:s forum läser jag inte. Bry dig inte om vad troll säger där. Men tänk dig in i trollens situation. De läser en kritik mot TPB och därmed det öppna nätet, det som de brinner för. De blir förbannade och häver ur sig en massa dynga. Det är inte rymdraketsforskning att förstå det.
Bra! Det här gillar jag! Nu bygger vi förståelse och konkretisering.
Du omnämner TPB som ”en” tjänst, vilket är fel. Återigen vill jag göra klart att du inte kan säga att TPB bromsar utvecklingen utan att säga att fildelningen bromsar utvecklingen. Detta tydliggör att du är skeptisk till fildelningen såsom den ser ut idag (öppen).
Ok, jag noterar att du inte tror att aktivister kring TPB faktiskt är några quislingar, att det bara var ett resonemang. Jag och många med mig tolkade det som en konspirationsteori, men det var alltså inte avsikten. Uppfattat. Jag håller dock inte med om resonemanget. Jag tror att TPB har varit otroligt viktiga i kampen för ett öppet internet. Utan deras politiska arbete kanske vi skulle ha mycket värre lagstiftning? Framförallt skulle dock inte Bitttorrent vara lika utbrett – det är politik i sig! Kanske hade vi varit helt utelämnade till gigantiska Google-ägda streamningtjänster? TPB och Bittorrent utgör alltjämt en fri plattform för alla att publicera sig utan censur.
Äsch, jag som trodde jag hade grepp om er politik nu. Vad är det för andra saker ni vill införa?
Öh, nej, nu klistrar jag in det Twittersamtaler här. Jag kunde inte annat än tolka det som att den globala databasen hörde ihop med avtalslicenserna:
hannes2peer: Men innebär inte avtalslicenserna att ISP:erna betalar (avgift) till en org. (typ er) som delar ut till sina anslutna?
Content_is_King: Avtalslicenser innebär att en godkänd org betalar ut till alla rättighetshavare oavsett om de är anlutna eller ej.
hannes2peer: Ok, men hur hittar organisationen skaparna, om de inte finns registrerade?
Content_is_King Samkörning, global databas. Inte konstigare än att du reg i CC eller sätter din flattr knapp. Allt är reg om man vill.
Jag frågade alltså inte dig ”vad det fanns för olika sätt att registrera verk i” – lögn/dåligt minne.
Att jag tvekade var för att jag undrade om den frivilliga avgiften var villkorad på något sätt. Typ ”det är frivilligt att betala kulturavgiften, men om du inte betalar får du inte ladda ner musik”. Det är isf inte en donation. Hur tänker du dig frivilligheten? Finns det några villkor?
Jag är för att mer pengar läggs på kultur. Dock inte på s.k. skapare av sådan. Jag tycker pengar behövs på annat håll. Vi har redan ett överflöd av ”kulturprodukter”, vad som samhället behöver stimulera ekonomiskt är snarare fysiska platser, möten, apparater.
Om valet står mellan obligatorisk avgift på bredbandsfakturan (typ TV-avgift) och höjd inkomstskatt, skulle jag välja det senare. Det är det rättvisa. Däremot tycker jag inte att helt frivillig avgift på bredbandsfakturan och höjd inkomstskatt alls går att väga mot varandra.
Men varför ska just bredbandsfakturan bli denna bärare av välgörenhetsförslag? Varför inte en lapp i kassan på ICA, eller på hyran av bostad, eller kreditkortsavgiften? Om avgiften är frivillig, en ren donation till välgörande ändamål framstår valet av bredbandsfakturan helt random.
Härligt! Men jag håller inte med om att Flattrs huvudsyfte är ”att användarna själva skall värdera vad saker är värt”. När du flattrar något bestämmer du ju inte hur stor donationen blir, det vet du först i slutet av månaden beroende på hur många du valde att flattra.
Vad menar du med lämna plats? Det finns ju ingen brist på utrymme på internet.
Våldtäktsdebatten är en välkänd debatt och jag tyckte att den juridiska referensen var slående. Att offret blir ansvarig för övergreppet. Det bör vara tydligt att jag inte på något sätt vill få dig att framstå som en våldtäktsman, då ansvarsfrågan är något som har diskuterats med anledning av att rättsväsendet fällt domar utifrån hur offret var klätt.
Vad är det du vill samarbeta om? Vill du anställa mig för att koda er Flattr-konkurrent?
10 juni 2010 at 12:46
Hannes, utan att dra detta i långbänk följer här några klargöranden:
Du säger att jag kritiserar det öppna nätet när jag säger att TPB skall lämna plats även för andra spännannde lagliga alternativ. Det är din tolkning. En tolkning som tjänar dina syften. Andra har inte svårt att förstå att fler alternativ inte är kväsande utan gynnar mångfald.
Jag har inte sagt att vi är emot Bittorrent tekniken som sådan!
Jag vill se ett sprudlande öppet nät med möjlighet för dem som skapar att kunna få ersättning för sitt jobb. Allt detta skulle jag vilja se utan behov av integritetskränkande åtgärder (som t,ex IPRED).
Mobbning är mobbning och kommer alltid att vara så även om mobbaren anser sig ha rätt att kränka. Jag är inte med på detta tåg och kommer alltid att vara på den mobbades sida!
”Hade du uttryckt ett intresse för det öppna internet och inte det motsatta, hade era förslag till ombyggnationer av internet inte mötts med lika stor skepsis.”
Läs ovan. Jag är inte för ett stängt internet.
Du säger att jag inte skall bry mig om PPs forum, men jag vill inte diskriminera. Jag vill ta all kritik på allvar.
Jag ser ett öppet internet som något större än bara TPB. Det råder inte ett likhetstecken mellan de båda i min värld.
”Ok, jag noterar att du inte tror att aktivister kring TPB faktiskt är några quislingar, att det bara var ett resonemang. Jag och många med mig tolkade det som en konspirationsteori, men det var alltså inte avsikten. Uppfattat.”
Bra. Trodde inte i min vildaste fantasi att någon kunde/ville tro att jag trodde ni alla var avlönade av xxxx. Resonemanget visar dock på att vi alla (även du) har ett ansvar i hur vi främjar eller motverkar en negativ utveckling.
För övrigt kan jag säga att på samma sätt som jag tycker det vara olyckligt med en tjänst (hitta ett bättre ord om du vill…) vill jag inte heller se en stor maktfaktor äga allt och alla.
”Äsch, jag som trodde jag hade grepp om er politik nu. Vad är det för andra saker ni vill införa?”
Mycket har redan förts fram på vår hemsida. Redan från början har vi sagt att vi tror på en mångfald av lösningar snarare än en universell sådan.
Gällande global databas förmedlade jag denna som ett exempel av vad andra talar om. Jag talade om detta som ett exempel av hur verk inom olika tjänster skulle kunna vara registrerade. Jag framhöll också vikten av att denna registrering skall göras frivilligt. Om jag missuppfattade dig och din fråga och därmed gav ett felaktigt svar ber jag om ursäkt.
Frivilligheten i t.ex. STIM modellen som presenterades för ett bra tag sedan menade att det skulle vara frivilligt att teckna detta abonnemang. Man skulle inte stå utan musik om man inte betalade utan betalningen var mer som ett tecken på att man tyckte detta vara rättvist och något man ville stödja.
”Men varför ska just bredbandsfakturan bli denna bärare av välgörenhetsförslag? Varför inte en lapp i kassan på ICA, eller på hyran av bostad, eller kreditkortsavgiften? Om avgiften är frivillig, en ren donation till välgörande ändamål framstår valet av bredbandsfakturan helt random.”
Kulturskaparna är inte lika fixerade vid bredbandsavgift som du. Vi talar om helt andra saker för tillfället.
”Härligt! Men jag håller inte med om att Flattrs huvudsyfte är ”att användarna själva skall värdera vad saker är värt”. När du flattrar något bestämmer du ju inte hur stor donationen blir, det vet du först i slutet av månaden beroende på hur många du valde att flattra.”
Men avgiften till Flattr är alltid 10%… Tror att du egentligen håller med mig i denna fråga.
”Vad menar du med lämna plats? Det finns ju ingen brist på utrymme på internet.”
Det har tydligt visats att många tyckte att jag inte skulle ha plats på internet. Rasmus Fleischer meddelar att han systematiskt bett andra att ignorera mig, så nog måste vi ibland öppna upp för att alla skall få plats.
”Vad är det du vill samarbeta om? Vill du anställa mig för att koda er Flattr-konkurrent?”
Försökte mest vara artig. Har egentligen inte sett dig göra annat än kritisera och ur detta bygger man inte någon ny modell. Om du anser att en annan bild av dig borde komma fram ser jag fram emot ta del av den och vem vet kanske blir vi ett oslagbart team ☺
10 juni 2010 at 12:59
Jag kritiserar eftersom jag inte vill ha en ny modell. Eller snarare; jag vill slå vakt om den nya modellen, jag vill inte se bakåtsträvare återinföra ett gammalt kulturelitistiskt system.
12 juni 2010 at 01:17
Klockren sista kommentar från Hannes!