Karabuda blottar Kulturskaparnas agenda

Kulturskaparna, Kulturskaparna, Kulturskaparna…

Igår publicerade Anders Mildner ett mycket läsvärt inlägg där hen, i brist på klara besked från Kulturskaparna, drar slutsatser kring vad de egentligen tycker och driver för agenda. Denna gissningslek har uppstått eftersom nätverket själva inte kan förklara vad deras problem verkligen är.

Sedan lanseringen av Kulturskaparna har en viss signatur förekommit frekvent i kommentarsfälten – ”C-SA”. Detta måste antas vara C-Stefan Ahlenius, ordförande för BUS, Bildkonst upphovsrätt i Sverige, som också undertecknade den konstitutionerande debattartikeln på Svd Brännunkt 10/3-10.

Här följer en någorlunda kronologisk sammanställning av intressanta kommentarer från denna signatur, som kan ge oss ledtrådar om vad Kulturskaparna egentligen vill.

10-11/3

»Det handlar egetligen inte om att upphovsrätten är fel utan mer om de affärsmodeller som finns inte är tillfredställande. Kulturskaparna vill nå fram till andra modeller. /…/ Äntligen talar konstnärer/upphovsmän på egen hand, utan producenter och visar på en vilja att till licensieringslösningar. Mycket efterlängtat! /…/ Men snälla ngn det handlar inte om folks frihet utan om att finna några enkla betalningsmodeller. /…/ Grundproblemet är att fildelining idag inte genererar några ersättningar överhuvudtaget.» [C-SA i Svd]

10/3

»Varför är man STIM medlem om man har problem med att STM arbetar för bättre upphovsrättsliga förutsättningar för sina medlemmar?» [C-SA på Copyriot]

»Att Stim om Författarförbundet arbetar för att stärka sina medlemmars upphovsrätt kan knappast vara ngn överrasknig har man problem med det kan man ju gå ur organiationerna.» [C-SA hos Yami och pandorna]

»Problemet är att idag utgår ingen ersättning till kulturskaparna alls för fildelning.» [C-SA hos ConnyT]

»Varför ska bredbandsoperatörer betala – jo eftersom de till viss del tjänar pengar på upphovsrättsskyddat material så är det väl rimligt att de betalar för det. Det skulle annars kunna liknas med en affär fylld med gratisvaror.» [C-SA hos Karl Sigfrid]

11/3

»Det är ju fint att Piratpartiet säger sig inte vilja avskaffa upphovsrätten men jag har aldrig hört eller sett Piratpartiet gå in i diskussioner rörande ersättningsmodeller. Det intressanta idag är väl just sådan modeller som hanterar massnyttjande som t.ex. fildelning, bibliotek och arkiv m.m.» [C-SA på Full Mental Straightjacket]

»Internetleverantörer är idag inte bara infrastruktur utan är också distributörer. Bredbandsabonnemang säljs allt mer in med tilläggsservice/erbjudanden. Utan intressant material skulle det inte heller finnas behöv av höghastighet.» [C-SA hos Satmaran]

»Det är bl. just därför som nätverket ”Kulturskaparna” bildats, ett nätverk utan inblandning av producenter och distributörer. Musikerförbundet arbetar så det glöder mot oskäliga avtal som tyvärr sprider sig allt mer.» [C-SA hos Scaber Nestor]

12/3

»Bredbandsoperatörer är idag mellanhänder, distributörer. Därför måste de finnas med i kommande affärslösningar. Kulturskapare bör knappast bli bredbandsleverantörer.» [C-SA hos Opassande]

»Unni, Telisa och Comhem är sedan länge mellanhänder. Ibland med extratjänster. Författarförbundet har också sedan länge också arbetat för att stärka författares upphovsrätt. Tråkigt att du inte uppskattar deras arbete.» [C-SA hos Unni Drougge]

»Hej Urban eftersom jag käbner igen dina formuleringar så kan jag inte låta bli att svar på liknande sätt – kylskåpet måste har ett inehåll. Utan innhåll blir tekniken meningslös. Inga höghastighetsuppkopplingar utan intressant innehåll med andra ord. Tjing» [C-SA i Smålandsposten]

14/3

»Användarvängliga lösningar. Det blir lätt lite mycket snack om principer, istället tycker jag fokus bör ligga på praktiska/användarvänliga lösningar. Digital licensiering handlar om så mycket mer än bara den i populärdebatten mest åsyftade fildelningen, det handlar t.ex. om arkiv och bibliotek för att nämna några. Så fler alternativ till streamingtjänster kommer behövas för att fånga in olika användning och olika konstnärliga material.» [C-SA i Svd]

»Som en av dem som står bakom Kulturskaparna ser jag initiativet främst som ett sätt att ge gruppen upphovsmän/konstnärer en egen röst. Den tidigare ganska så hetsiga debatten har främst skett mellan priater och kulturindustri. Att du och svenska folket till största del stödjer upphovsrätten på internet är glädjande och sjävklart vill vi, som du skriver, arbeta för att intäkter skall nå upphovsmän/konstärer. Huvudproblemet är inte de “jätte-intäkter” som du skriver utan att vi oftast inte får några ersättningar alls som det ser ut idag. Där måste någonting göras! /…/ Vad man ändå kan konstatera är att bredbandleverantörer allt mer förvandlats till mellanhänder och distributörer och därför kan inga affärslösningar göras utan dem. /…/» [C-SA hos Mattias Andersson]

»Jag är lite förundrad över att många piratdebattörer bekymras över huruvida pengar hamnar i fel plånböcker. Jag kan hålla med om att det existerar många oskäliga avtal som är minst sagt ogynnsamma för kreatörer men vetskapen om det kan ju inte i sig innebära inställd betalning.  Har man en sådan moral bör man som person endast handla rättvisemärkt överallt, försäkra sig om att datorer inte plockas ihop i Kina, Indien driva maskiner och uppkoppling grön el osv. Ja listan göras hur lång som helst» [C-SA på Sagor från livbåten]

15/3

»För att tala i egen sak. Vem är bildkonstnär i en tid när alla är bildkonstnärer? Tja, en bildkonstnär är den som kallar sig för det samt respekterar sig själv och sitt konstnärliga arbete så pass att det är värt att ersättas. Det blir därför också viktigt att hävda sin upphovsrätt.» [C-SA på Tidningsliv]

17/3

»Som jag ser det försöker Kulturskaparna säga att lösningen finns i att fildelningen legaliseras genom en kombination av licenslösningar och utbyggd privatkopieringsersättning vilket innebär att upphovsmän och rättighetshavare får betalt. På så sätt omvandla piratkopiering till privatkopiering genom legala lösningar. Metoderna för detta finns eller kan skapas om det politiska modet och viljan finns. Jag ser inte att det går emot yttrandefrihet eller spridning. Snarare tvärtom eftersom jag är övertygad om att en stark upphovsrätt som ligger kvar hos upphovsmannen gagnar öppenhet och tilgänglighet.» [C-SA på Same same but different]

»Vidare gillar jag inte heller liknelsen med elbolag. Bredbandsoperatörer har allt mer utvecklats till en sorts mellanhand som till stor del distribuerar kulturellt material, naturligtvis en hel del annat. Jag skulle snarare vilja likna det med att man driver en affärsrörelse där man till stor del inte behövt köpa in varorna. Visst finns det många entreprenörer som försöker arbeta fram tjänster men det bygger ändå slutligen på att stora t.ex. bredbandsoperatörer samverkar. Så har inte alltid varit fallet hittills. Vad det gäller slutanvändaren så tror jag framförallt att den efterfrågar enkla och praktiska lösningar mer än någonting annat.» [C-SA på Same same but different]

Det förefaller tydligt vad Kulturskaparnas huvudsyfte är. Internetleverantörerna ska lobbas och lockas att bygga massiva streamingtjänster, av vilkas inkomster procent ska utbetalas till Kulturskaparnas medlemsorganisationer. Varför skulle internetleverantörernas streamingtjänster kunna inbringa mer kapital än fristående tjänster (typ Spotify)? Jo, för att leverantörerna har makt. Makt att tumma på nätneutraliteten, ge fri bandbredd mot sina tjänster och införa kostnad eller hastighetsbegränsningar mot andras. Om du inte är insatt i denna problematik, se min summering av Comhem-affären.

Ahlenius verkar dock inte ha tagit sig titeln som talesman för nätverket. Det har däremot Alfons Karabuda, som tvärtemot Ahlenius inte kallat fildelning ett problem samt undvikit att uttala någon konkret politik whatsoever. Tills nu. Ett samtal som hen hade med Robert Wictorzon, @coldert, på Twitter är ganska klargörande. Precis som vi anade utifrån den första Brännpunkt-artikeln är det alliansen med internetleverantörerna som intresserar även Karabuda (@Content_is_King nedan).

@coldert • Men, ”debatten” har hållt på i flera år! Det ni gör är att ignorera den och börja om från noll.
@Content_is_King • Det är din åsikt. Jag tror på något som jag vill bidra till.
@coldert • Bra! Så hur ska isp:erna främja lagliga alternativ utan att övervaka sina kunder?
@Content_is_King • Genom att ge dem incitament att satsa på utveckling, än att tjäna pengar på mellanskillnaden mellan köpt och använt bredband t.ex.
@coldert • Det handlar om hur isp tjänar pengar. Hur gynnar det kulturskapare som dig?
@Content_is_King • Varför ser du  incitament för framtida bra tjänster och bra förutsättningar för skapande bara som pengar till ISP:s?
@coldert • Jag frågade om isp så jag antog att ditt svar rörde isp. Vad menar du för incitament?
@Content_is_King • ISPs vill tjäna pengar. Det är ok. Om de kan tjäna på något annat än att vi inte ska använda mer bandbredd är det bra.
@coldert • Så ditt svar på min fråga hur isp ska värna kulturskapare, förlåt, lagliga alternativ är..? Tjäna pengar?

Poängen ovan är att ISP:erna ska satsa på utveckling av streamingtjänster. Karabuda anför argumentet att det ligger i både internetleverantörernas och användarnas intresse. Hen resonerar så att ISP:erna i dagsläget tjänar sina pengar på att sälja en kapacitet som inte används till 100% av kunderna. ”Mellanskillnaden mellan köpt och använt bredband”. Detta skulle göra att leverantörerna vill hålla nere användarnas bandbreddskonsumtion, för att skillnaden mellan såld och använd bandbredd ska maximeras. ISP:ernas nuvarande affärsmodell skulle enligt detta resonemang bromsa internets utveckling. Därav skulle det vara i användarnas intresse att leverantörerna ”kan tjäna på något annat än att vi inte ska använda mer bandbredd”. Det skulle — hör och häpna! — ligga i användarnas intresse att internetleverantörerna blev mellanhänder för kultur.

Tror Kulturskaparna att vi ska gå på detta? Jamenokejdå, det är tydligen i både kulturens, användarnas och leverantörernas intresse – då kör vi! Tjohooo!

Eller inte. För det första är Karabudas idé om ISP:ernas affärsmodell gravt förenklad för att passa hens syften. Det är betydligt fler parametrar som styr internetleverantörernas inkomstflöden. Vidare är inte bandbredd måttet på internets utveckling. Jag tvingas riva av mitt mantra:

Internet är en idé, inte en teknik!

Den idén innehåller otroligt mycket viktigare bitar än bandbredd. Viktigare än hastigheter är att nätet är neutralt, distribuerat och tillgängligt. Att internet har blivit så fantastiskt som Kulturskaparna tycker att det är, beror på att det inte är byggt på stora centraliserade och tröga mastodonttjänster. Nätets förutsättningslösa natur är det som skapat det vi sitter framför nu.

Kulturskaparnas vision om ett reglerat nät, där internetleverantörerna inte längre bara tillhandahåller infrastruktur, utan också är mellanhänder – den är ett skräckscenario. Kulturen låses då än en gång in i förutbestämda mallar för vad som är musik, vad som är litteratur och vad som är journalistik osv, med olika specialdesignade licensieringssystem för varje kulturform. Det är ett recept för att ge Kulturskaparnas medlemmar en tryggare inkomst – men det är också en säker väg mot kulturell stagnation och genrefiering. Tekniken kommer vara densamma, kanske till och med lite mer hi-tech om vi får tro Karabuda – men idén internet kommer vara förstörd.

Nå. Ideologin bakom nätverket Kulturskaparna blir tydligare och tydligare, det är i alla fall bra. Idag har Karabuda lovat att blogga, jag ser fram emot fler klara besked.

About these ads